EPA:DHA比率のメタアナリシス、オメガ3サプリの最適配合を論文から読み解く

はじめに

2026年1月22日、Critical Reviews in Food Science and Nutritionに興味深いメタアナリシスが掲載された。

Khabir et al., 2026「Role of the EPA: DHA dosing ratio in omega-3 supplements on blood fatty acid profiles and inflammation」

96の臨床試験を分析し、EPA:DHA比率が効果に与える影響を体系的に評価した研究だ。

「EPA多めがいい」「DHAは脳に効く」という一般的な認識は、部分的にしか正しくないことが分かった。

---

EPA:DHA比率で効果が変わる

メタアナリシスの結果

研究チームは96の臨床試験（2025年2月以前に発表）を分析し、EPA:DHA比率別に効果を比較した。

比率別の効果まとめ:

比率	炎症マーカー低下	アラキドン酸低下	血中EPA上昇
<1.0（DHA優位）	最も効果的	中程度	中程度
≥1.0（EPA優位）	中程度	最も効果的	最も効果的

これは重要な発見だ。「EPA多めがいい」とは一概に言えない。

なぜ効果が異なるのか

EPAとDHAは、作用機序が異なる。

EPA（エイコサペンタエン酸）の特徴:

• アラキドン酸（AA）と競合する
• AAから産生される炎症性エイコサノイドを抑制
• 血中EPA:DHA比を効率的に上げる

DHA（ドコサヘキサエン酸）の特徴:

• 直接的なサイトカイン抑制効果
• CRP、TNF-α、IL-6をより効果的に低下
• 脳・神経系への移行が良い

---

最適用量は1-3g/日

用量別の抗炎症効果

メタアナリシスは、EPA+DHA合計用量別の効果も分析している。

用量	CRP	TNF-α	IL-6
<1g/日	効果小	効果小	効果小
1-3g/日	最も一貫	最も一貫	最も一貫
>3g/日	一貫性低い	一貫性低い	一貫性低い

1-3g/日が最も一貫した抗炎症効果を示した。

3g/日を超えると、効果が頭打ちになるか、一貫性が低下する。

健康状態による差

興味深いことに、効果は健康状態によっても異なった。

対象者	最も顕著な効果
健康な個人	血中EPA+DHAレベル上昇
疾患を有する人	炎症マーカー低下

健康な人では「血中濃度が上がる」効果が、疾患を有する人では「炎症が下がる」効果が目立った。

---

REDUCE-IT試験：EPA高用量の衝撃的結果

コクランレビューとの矛盾

実は、2018年のコクランレビュー（PMID: 30521670、79のRCT、112,059人）は、こう結論している。

「EPA+DHAサプリは死亡率や心血管健康にほとんど効果がない（高品質エビデンス）」

全死亡RR 0.98（0.90-1.03）、心血管イベントRR 0.99（0.94-1.04）。ほぼ効果なし。

では、なぜオメガ3サプリは推奨され続けるのか？

REDUCE-IT試験の結果

同じ2018年、REDUCE-IT試験（Bhatt et al., NEJM）が全く異なる結果を示した。

試験	介入	結果
コクランレビュー	EPA+DHA混合、様々な用量	効果なし
REDUCE-IT	EPA単独4g/日（イコサペントエチル）	25%リスク低下

REDUCE-IT試験のデザイン：

• 対象：中性脂肪高値、スタチン服用中の高リスク患者8,179人
• 介入：イコサペントエチル（高純度EPA）4g/日 vs プラセボ
• 追跡：4.9年

結果：

• 一次エンドポイント（心血管イベント複合）：17.2% vs 22.0%、HR 0.75
• 心血管死：4.3% vs 5.2%、HR 0.80

EPA単独高用量で、心血管イベントが25%低下した。

なぜEPA単独は効くのか

いくつかの仮説がある。

1. EPA:AA比の最大化: DHAがないことで、EPAがAAとの競合で優位に立つ
2. 膜安定化効果: EPAの方が細胞膜での作用が強い可能性
3. 用量の問題: 4g/日という高用量が効果を発揮

ただし、REDUCE-IT試験には批判もある。プラセボにミネラルオイルを使用しており、これがLDL上昇を引き起こした可能性が指摘されている。

---

オメガ3インデックス：8%以上を目指す

オメガ3インデックスとは

von Schacky, 2014（Nutrients）のレビューは、オメガ3インデックスという指標を提唱している。

赤血球膜中のEPA+DHA含量（%）で、長期的なオメガ3摂取状態を反映する。

レベル	心血管リスク
<4%	高リスク
4-8%	中リスク
8-11%	低リスク（目標）

なぜ介入試験が失敗したか

von Schackyは、オメガ3介入試験が失敗した理由をこう分析している。

1. ベースラインを測定していない: 既にオメガ3インデックスが高い人も参加
2. 目標範囲を設定していない: 8-11%を目指す試験デザインがない
3. 用量が不十分: 一般的なサプリ用量では目標に到達しない

オメガ3インデックス4%の人と8%の人では、サプリの効果が全く異なるはずだ。

---

目的別：最適なEPA:DHA比率

私の整理

今回のメタアナリシスとREDUCE-IT試験を踏まえ、目的別の最適比率を整理した。

目的	推奨EPA:DHA比	理由
炎症性疾患（RA等）	<1:1（DHA優位）	サイトカイン低下効果が最大
中性脂肪低下	どちらでも可	EPA/DHAで同等の効果
心血管リスク低下	EPA優位または単独	REDUCE-ITの結果
脳・認知機能	<1:1（DHA優位）	脳への移行性
一般的健康維持	1:1〜2:1	バランス

ただし、これは私の解釈だ。「最適比率」を直接検証したRCTはまだない。

---

サプリメント選びの実践

EPA優位製品

心血管リスクやアラキドン酸低下を重視するなら、EPA優位製品。

DHA優位製品

認知機能や炎症性サイトカイン低下を重視するなら、DHA優位製品。

バランス型（高濃度）

一般的な健康維持なら、バランスの取れた高濃度製品。

---

正直なエビデンス評価

確実に言えること

1. EPA:DHA比率によって効果が異なる（96試験のメタアナリシス）
2. DHA優位は炎症性サイトカイン低下に最も効果的
3. EPA優位はアラキドン酸低下・血中EPA上昇に最も効果的
4. 1-3g/日が最も一貫した抗炎症効果
5. EPA高用量（4g/日）は心血管イベントを25%低下（REDUCE-IT）

言えないこと

1. 一般的なオメガ3サプリが心血管死亡を減らすかは不明確（コクランレビュー）
2. 最適なEPA:DHA比率は目的によって異なり、万能解はない
3. REDUCE-ITの結果が一般サプリにも適用できるかは不明
4. オメガ3インデックス8%以上を目指すことの長期効果は未確立

---

三島の結論

この研究の意義

「EPA多めがいい」という一般的認識は、部分的にしか正しくない。

DHA優位の方が炎症性サイトカイン（CRP、TNF-α、IL-6）の低下には効果的だ。一方、EPA優位の方がアラキドン酸低下には効果的。

目的によって最適比率が異なるという当たり前の結論だが、96試験のメタアナリシスで定量的に示されたのは価値がある。

私の実践

私自身は、EPA優位の製品を選んでいる。

理由は、心血管リスク低下を重視しているからだ。REDUCE-IT試験の結果は、プラセボの問題を差し引いても印象的だった。

ただし、4g/日のイコサペントエチル（処方薬）と、一般的なサプリでは話が違う。サプリで同等の効果が得られるとは限らない。

現実的な選択肢として、Wiley’s Finest Peak EPAやLife Extension メガEPA/DHAを使っている。EPA優位で、1日2-3gのEPA+DHAを摂取している。

推奨ではなく情報提供

オメガ3の「最適配合」は、あなたの目的次第だ。

• 炎症を下げたい → DHA優位
• 心血管リスクを下げたい → EPA優位
• 認知機能が気になる → DHA優位
• よく分からない → バランス型

エビデンスを読んで、自分で判断してほしい。

---

関連情報

今回引用した論文

• Khabir Z et al., 2026. Crit Rev Food Sci Nutr. PMID: 41568426
• Abdelhamid AS et al., 2018. Cochrane Database Syst Rev. PMID: 30521670
• Bhatt DL et al., 2019. N Engl J Med (REDUCE-IT). PMID: 30415628
• von Schacky C, 2014. Nutrients. PMID: 24566438

今回紹介したサプリ