プロテインのエビデンス・レビュー記事一覧

ブルーゾーン式低脂質食、筋トレ民には向かない?効果サイズで検証

ブルーゾーン式低脂質食、筋トレ民には向かない?効果サイズで検証

長寿地域ブルーゾーンの食事は脂質6-20%と極端に低い。テストステロンへの影響をメタアナリシスで検証した結果、効果サイズは小さく、最新研究では有意差なし。ただしケトジェニック研究では筋肥大が鈍化。結論として、長寿最適化と筋肥大最適化は別物。

家族のタンパク質目標、体重×1.5gを和食ベースの献立で達成する方法

家族のタンパク質目標、体重×1.5gを和食ベースの献立で達成する方法

米国の新ガイドラインで推奨されるタンパク質1.2-1.6g/kgを家族全員で達成する具体的な方法を解説。体重別の目標設定、高タンパク食品リスト、和食ベースの献立例3パターン、子供向けの工夫、忙しいワーママでもできる時短テクニックを紹介します。

沖縄伝統食のタンパク質9%で筋肉は維持できる?RCTとメタアナで検証

沖縄伝統食のタンパク質9%で筋肉は維持できる?RCTとメタアナで検証

「沖縄の長寿者はタンパク質9%でも元気だった」という主張をRCTとメタアナリシスで検証。結論として、現代人が低タンパク食を真似ると筋肉減少リスク大。ISSN推奨の2.3-3.1g/kg FFMと比較すると3-4倍のギャップ。高身体活動という前提条件なしでは適用できない。

朝プロテイン習慣は意味ない?65研究メタアナでタイミングの効果サイズを検証

朝プロテイン習慣は意味ない?65研究メタアナでタイミングの効果サイズを検証

「朝にプロテインを摂ると筋肉に効く」という主張を65研究・2,907名のメタアナリシスとRCTで検証。結論として、タンパク質のタイミングは体組成・筋力に影響しない。朝プロテインは満腹感を上げるが、筋肥大効果はタイミングではなく1日の総量(1.6-2.2g/kg)で決まる。

地中海食のタンパク源、筋肥大に最適な組み合わせを効果サイズで検証

地中海食のタンパク源、筋肥大に最適な組み合わせを効果サイズで検証

地中海食は心血管に良いが筋肥大には不利?動物性vs植物性タンパク質メタアナリシス(WMD +0.41kg)と筋トレ民向け最適戦略を効果サイズで検証。魚・乳製品を軸に1.6g/kg/日を確保せよ。地中海食でも筋肉は作れる。実践のコツも解説。バランスの取り方も。

プロテインの飲み方【タイミング・量・混ぜ方】効果サイズで検証

プロテインの飲み方【タイミング・量・混ぜ方】効果サイズで検証

プロテインはいつ飲むべき?1回何g?何で混ぜる?65研究・2,907名のメタアナリシスで検証した結果、タイミングは体組成・筋力に影響しないことが判明。アナボリックウィンドウは存在しない。本当に大事なのは1日の総量(1.6g/kg以上)。効果サイズで見る正しい飲み方を解説。

子供にプロテイン飲ませる?効果サイズで考える必要性と食事の優先度

子供にプロテイン飲ませる?効果サイズで考える必要性と食事の優先度

子供にプロテインは必要?効果サイズ原理主義者の竹内と、5歳・3歳の母である桂木が対談。成人でも効果サイズ0.22と小さいプロテイン補給、子供には本当に必要なのか。AAP(米国小児科学会)は「食事が最良」と明言。エビデンスと実践の両面から結論を出しました。

子供の身長、牛乳は本当に意味ある?乳製品と成長のエビデンス整理

子供の身長、牛乳は本当に意味ある?乳製品と成長のエビデンス整理

子供の身長のために牛乳は必要?乳製品と線形成長を扱った介入試験のレビュー/メタ分析を読み、効果が出やすい条件と限界、遺伝が大きい前提での期待値調整、朝食テンプレ、乳製品が合わない子の代替(カルシウム・ビタミンD・プロテイン)までまとめます。実用編です。

グラスフェッド vs 通常プロテイン、効果サイズに差はあるか?RCTの結論

グラスフェッド vs 通常プロテイン、効果サイズに差はあるか?RCTの結論

グラスフェッドプロテインは本当に優れているのか?RCT(n=39)で検証した結果、筋損傷・回復マーカーに有意差なし。アミノ酸プロファイルは同一。脂質の優位性も加工で消失。価格は1.5〜2倍高いのに効果サイズは同じ。グラスフェッドにプレミアムを払う必要はない。

WPCとWPIで効果サイズは変わらない。メタアナリシスが示した意外な事実

WPCとWPIで効果サイズは変わらない。メタアナリシスが示した意外な事実

WPI(アイソレート)はWPC(コンセントレート)より優れているのか?メタアナリシス(8 RCT、288名)を読んだ結果、筋肥大・筋力への効果サイズに有意差なし。アミノ酸プロファイルはほぼ同一。乳糖不耐症でなければWPCで十分。高いWPIを買う必要はない。同じ金額ならWPCを多く買う方がコスパ良い。

効果サイズで選ぶ本当に意味のあるサプリ3つ。メタアナリシスを読んで意外な結果に

効果サイズで選ぶ本当に意味のあるサプリ3つ。メタアナリシスを読んで意外な結果に

プロテイン、クレアチン、EAAが定番だが、メタアナリシスを読んだら意外な結果に。クレアチンは効果サイズA確定で揺るがない。プロテインは効果サイズ0.22で思ったより控えめ。EAAよりカフェインの方がエビデンス豊富だった。数字で判断する効果サイズ原理主義者の正直な結論。

「何が効くか」ではなく「どのエビデンスをどこまで追うか、何を優先して選ぶか」を議論する、4人の異なる価値観を持つ健康研究メディア

検索

ライター一覧

  • 三島 誠一

    三島 誠一

    論文原理主義者。PubMed、Examine.comを週末に巡回するのが娯楽。メタアナリシス・RCTまで読み、成分フォームと生体利用率を重視する。 おすすめを見る →
  • 桂木 瑛

    桂木 瑛

    エビデンス沼のワーママ。信頼できるインフルエンサー経由の情報を追い、エビデンスあるものを試して体感で続けるか決めるスタイル。 おすすめを見る →
  • 竹内 翔

    竹内 翔

    効果サイズ原理主義者。エビデンスあっても効果サイズ小さいなら優先度は下がると考える。プロテイン、クレアチン、EAAがメインだが、効果サイズを基準に幅広く評価。 おすすめを見る →
  • 結城 優衣

    結城 優衣

    QOL研究家。エビデンス弱いのは分かった上で、QOL込みで選ぶ。続けられること、気分が上がることも効果のうちという考え。 おすすめを見る →

成分ガイド

タグ

Social Links

このサイトについて

※ 当サイトはアフィリエイトプログラムに参加しています。