Peter Attia vs Bryan Johnson、長寿サプリ哲学の違いを効果サイズで比較

長寿・アンチエイジング界隈で影響力を持つ2人がいる。

Peter AttiaとBryan Johnson。

どちらも「長く健康に生きる」ことを追求しているが、サプリ哲学は真逆だ。

• Peter Attia: 医師、保守的、「エビデンスが固まってから」派
• Bryan Johnson: 起業家、積極的、年間数百万ドルを自己実験に投資

どちらの戦略が正しいのか？

効果サイズで検証してみた。それぞれに効果がある部分と、期待ほどではない部分がある。

2人のサプリ哲学の違い

まず、両者の違いを整理する。

項目	Peter Attia	Bryan Johnson
職業	医師（元外科医）	起業家（Braintree創業者）
スタンス	保守的・慎重	積極的・実験的
サプリ数	少数精鋭（5-10種）	大量（100+種類）
判断基準	RCTのエビデンス	バイオマーカーの変化
メタボ薬	限定的	メトホルミン、ラパマイシン
NAD+系	懐疑的	NMN大量摂取

Peter Attiaは「エビデンスが固まるまで待つ」派。Bryan Johnsonは「待ってたら老いる。自分で実験する」派。

どちらが効果サイズ的に正しいか、サプリごとに検証していく。

NMN: Bryan Johnson派の主力サプリ

Bryan JohnsonはNMN（β-ニコチンアミドモノヌクレオチド）を大量に摂取している。NAD+の前駆体で、「細胞のエネルギー工場を若返らせる」という触れ込みだ。

Peter Attiaは懐疑的。「NAD+が上がっても、それが健康アウトカムに繋がるかは別問題」と指摘している。

RCTの結果（PMID: 36482258）

80名の中高年を対象にした60日間のRCT。

• 血中NAD+: 600mg以上で有意に上昇（p ≤ 0.001）
• 6分間歩行テスト: 有意に改善（p < 0.01）
• SF-36（主観的健康度）: 有意に改善（p < 0.05）
• HOMA-IR（インスリン抵抗性）: 有意差なし

俺の評価: ★★★☆☆

NAD+は確かに上がる。6分間歩行テストも改善した。

だが、60日間のRCT1本だけだ。

「長期的に健康寿命が延びるか」「心血管疾患リスクが下がるか」といった本当に重要なアウトカムはまだ分からない。

Bryan Johnsonは「NAD+が上がった！若返った！」と喜んでいるが、それはサロゲートマーカー（代理指標）に過ぎない。

効果サイズが「確定」したとは言えない。

スペルミジン: 動物実験の罠

Bryan Johnsonはスペルミジンも採用している。オートファジー（細胞の自己貪食）を促進し、寿命を延ばすとされる成分だ。

マウスでは確かに寿命が延びた。だがヒトではどうか？

RCTの結果（PMID: 35616942）- SmartAge試験

100名の認知機能低下が気になる高齢者を対象にした12ヶ月のRCT。

• 記憶弁別能力（主要評価項目）: 有意差なし（p = 0.47）
• 副次評価項目: すべて有意差なし

俺の評価: ★☆☆☆☆

12ヶ月やって主要評価項目が有意差なし。効果サイズはほぼゼロ。

動物実験の結果がヒトに転用できない典型例だ。

0.9mg/日という用量が低すぎた可能性もあるが、現時点では「スペルミジンは効く」とは言えない。Bryan Johnsonが採用しているからといって、盲目的に真似する必要はない。

メトホルミン: 長寿薬の最有力候補

メトホルミンは糖尿病治療薬だが、「長寿薬」として注目されている。

Bryan Johnsonは採用。Peter Attiaは「糖尿病でない人が飲む必要があるか？」と慎重だ。

メタアナリシスの結果（PMID: 28802803）

53研究をまとめたシステマティックレビュー。

• 全死亡率（メトホルミン使用者 vs 非糖尿病者）: HR = 0.93（7%低下）
• 全死亡率（vs 他の糖尿病薬）: HR = 0.72（28%低下）
• がん罹患率（vs 非糖尿病者）: RR = 0.94（6%低下）

俺の評価: ★★★☆☆

効果サイズは中程度。HR 0.93は7%のリスク低減。

だが注意点がある。これは観察研究が中心で、RCTではない。

メトホルミンを飲んでいる人と飲んでいない人で、ベースラインの健康状態が違う可能性がある。因果関係は確定できない。

現在、健康な高齢者を対象にしたTAME試験（Targeting Aging with Metformin）が進行中だ。この結果が出るまでは「有望だがエビデンス不十分」というのが正確な評価だ。

ラパマイシン: mTOR阻害の夢と現実

Bryan Johnsonはラパマイシン（mTOR阻害剤）も採用している。免疫抑制剤だが、老化を遅らせる可能性が動物実験で示されている。

Peter Attiaは非常に慎重。免疫抑制のリスクを考慮すると、健康な人が飲む薬ではないと考えている。

RCTの結果

Mannick et al. 2014（PMID: 25540326）:

• インフルエンザワクチン応答: 約20%向上
• PD-1+ T細胞（免疫老化マーカー）: 有意に減少

Mannick et al. 2021（PMID: 33977284）- Phase 2b/3:

• Phase 2b: 呼吸器感染症が28%→19%に減少（有望）
• Phase 3: 主要評価項目で有意差なし（p = 0.65）

俺の評価: ★★☆☆☆

Phase 2bでは良い結果が出たが、Phase 3で主要評価項目未達。

これは「再現性がない」可能性を示唆している。サンプルサイズが大きくなると効果が消えるパターンは、効果サイズが小さい（または存在しない）ことを意味する。

さらに、ラパマイシンは免疫抑制剤だ。長期使用での感染症リスクは無視できない。

「動物で寿命が延びた」という話と、「ヒトで安全に使える」という話は別問題だ。

オメガ3: Peter Attia派の定番

Peter Attiaはオメガ3（EPA/DHA）を推奨している。心血管健康に良いとされる定番サプリだ。

Cochraneレビューの結果（PMID: 30521670）- 79 RCT, 112,059名

長鎖オメガ3（EPA/DHA）:

• 全死亡: RR 0.98（95%CI: 0.90-1.03）→ 有意差なし
• 心血管死亡: RR 0.95（95%CI: 0.87-1.03）→ 有意差なし
• 心血管イベント: RR 0.99（95%CI: 0.94-1.04）→ 有意差なし
• 中性脂肪: 約15%低下（これは確実）

俺の評価: ★★★☆☆

心血管死亡への効果は期待より小さい。だがすべてが無意味というわけではない。

効果があるもの:

• 中性脂肪: 約15%低下（確実）
• 抗炎症マーカー: 低下（別記事で詳述）
• 血管内皮機能: 改善

効果が限定的なもの:

• 心血管死亡: 有意差なし

抗炎症目的なら意味がある。心血管死亡予防が主目的なら、他の介入を優先すべき。

ビタミンD: 思ったより効果がない

ビタミンDも両者が採用している。だが効果サイズはどうか？

メタアナリシスの結果（PMID: 31405892）- 52 RCT, 75,454名

• 全死亡: RR 0.98（95%CI: 0.95-1.02）→ 有意差なし
• 心血管死亡: RR 0.98（95%CI: 0.88-1.08）→ 有意差なし
• がん死亡: RR 0.84（95%CI: 0.74-0.95）→ 16%減少（有意）

俺の評価: ★★★☆☆

全死亡への効果はほぼゼロ。

だが、がん死亡への効果は有望（16%減少）。これは注目に値する。

ただし、ビタミンD欠乏者への補充と、十分なレベルの人への追加摂取は別問題だ。Peter Attiaは血中濃度を測定して個別化している点は合理的。

効果サイズ比較表

サプリ	使用者	主要評価項目	効果サイズ	俺の評価
NMN	Bryan Johnson	NAD+、歩行能力	中（短期）	★★★☆☆
スペルミジン	Bryan Johnson	記憶機能	なし	★☆☆☆☆
メトホルミン	Bryan Johnson	全死亡	小〜中	★★★☆☆
ラパマイシン	Bryan Johnson	感染症	Phase 3未達	★★☆☆☆
オメガ3	Peter Attia	心血管死亡	ほぼなし	★★☆☆☆
ビタミンD	両者	全死亡	なし	★★★☆☆
ビタミンD	両者	がん死亡	中（16%減）	★★★☆☆

俺の結論: 目的を明確にせよ

効果サイズで見ると、どちらのアプローチにも「効く部分」と「期待ほどではない部分」がある。

Peter Attia的アプローチの評価

• オメガ3: 心血管死亡には効かないが、抗炎症には効果あり
• ビタミンD: 全死亡には効かないが、がん死亡16%減少
• 強み: エビデンスを重視、リスクを最小化

Bryan Johnson的アプローチの評価

• NMN: NAD+は上がる、6分間歩行も改善。長期アウトカムは今後の研究待ち
• スペルミジン: 12ヶ月RCTで効果なし → 優先度下げるべき
• メトホルミン: 有望だがTAME試験待ち
• 強み: 最先端を攻めている、データ収集に貢献

どちらが「正しい」ではなく、自分の目的に合った戦略を選ぶべきだ。

結局、何が効くのか

効果サイズが確実に大きいのは、サプリではない。

1. 運動（Zone 2有酸素 + 筋トレ）
2. 睡眠（7-9時間、質も重要）
3. 食事（地中海食、加工食品を避ける）
4. 禁煙・節酒

これらの効果サイズは、どのサプリよりも大きい。

サプリは**これらを最適化した後の「補助」**でしかない。

Peter AttiaもBryan Johnsonも、サプリより運動と睡眠を重視している点では一致している。そこは真似すべきだ。

サプリに月10万円かける前に、まずジムに行け。それが効果サイズ原理主義者としての俺の結論だ。

まとめ

• Peter Attia: 保守的、リスク最小化。オメガ3は抗炎症に効果あり、ビタミンDはがん死亡16%減少
• Bryan Johnson: 積極的、最先端を攻める。NMNは短期効果あり、スペルミジンは優先度下げるべき
• NMN: NAD+上昇、歩行能力改善 → 長期アウトカムは今後の研究待ち
• メトホルミン: 有望だがTAME試験待ち
• 結論: 目的によって最適な戦略は異なる。運動・睡眠・食事が土台

おすすめ商品

記事で言及したサプリの中から、効果サイズ的に検討の余地があるものを紹介する。

NMN（Bryan Johnson派）

短期のRCTで歩行能力改善が確認されている。長期アウトカムは今後の研究待ち。

スペルミジン（要検討）

RCTで効果が出なかったが、用量不足の可能性も。試すなら低コストで。

オメガ3（Peter Attia派）

心血管死亡には効果限定的だが、抗炎症作用は確実。トリグリセリド形態を選べ。

ビタミンD（両者共通）

全死亡への効果はないが、がん死亡16%減少のデータあり。血中濃度を測定して判断。