クレアチンを食事だけで1日3-5g、サプリなしで達成できるか

クレアチンを食事だけで1日3-5g、サプリなしで達成できるか

クレアチンについて、よくある質問がある。

サプリじゃなくて、肉や魚を食べればよくないですか?

これは半分正しくて、半分ズレている。

先に結論を書く。

  • 食事だけで3-5gに届くこと自体は理論上可能
  • でも、毎日やるには量がかなり重い
  • 普通の食生活は、そこまで届いていない

つまり、

不可能ではないが、サプリの3-5g/日を食事だけで再現するのはかなり非現実的

というのが、PubMed を読んだ今の答えだ。

まず大前提。3-5g/日は「普通の食事量」ではない

クレアチンの議論がややこしくなるのは、ここを混同しやすいからだ。

2016年のレビュー は、70kg男性の1日あたりのクレアチン必要量は約2g と整理している。

しかもそのうち、典型的な雑食から来るのは 最大で半分程度 だ。

残りは、体内で合成している。

ここは重要だ。

サプリでよく言う 3-5g/日 は、

  • 欠乏を防ぐ最低量
  • 普通の食生活で自然に入る量

ではなく、

筋内クレアチンをしっかり満たしにいくサプリメント摂取域

だ。

だから最初から、食事だけで毎日きれいに届かなくても不思議ではない。

平均値で計算すると、3gでもかなり重い

2021年のNHANES解析 は、クレアチンを含む食品の平均値として 3.88 g/kg を使っている。

この数字で単純計算すると、

  • 3g/日 に必要な量は 約0.77kg
  • 5g/日 に必要な量は 約1.29kg

になる。

これ、かなり重い。

しかもこれは、

  • 生に近い含有量ベース
  • クレアチンを含む動物性食品だけで計算

した理論値だ。

普段の献立に置き換えると、

毎日 800g 前後の肉や魚を食べて、ようやく 3g に近づく

というイメージになる。

5g なら、もう普通の食卓ではかなり厳しい。

実際の平均摂取量は、0.7g/日くらい

理論値だけ見てもピンとこないかもしれないので、現実の数字も置く。

同じ NHANES解析 では、米国人の平均食事性クレアチン摂取量は 0.70 ± 0.78 g/日 だった。

要するに、

  • 普通の食生活: 0.7g/日前後
  • サプリで言う維持量: 3-5g/日

で、かなり差がある。

もちろん、米国平均がそのまま日本人に一致するわけではない。

ただ、少なくとも

食事だけでみんな普通に3gくらい入っている

という理解はズレている。

肉の中でも、筋肉はそこそこ、内臓は弱い

どの食品が強いのか。

1997年のHarrisらの研究 は、食肉と内臓のクレアチン濃度を測っている。

結果はかなりわかりやすい。

  • 生の鶏肉/牛肉/兎肉: 約 30 mmol/kg
  • 牛心臓: 22.5 mmol/kg
  • 牛肝臓: 2.3 mmol/kg

これを g に直すと、

  • 30 mmol/kg = 約3.93 g/kg
  • 22.5 mmol/kg = 約2.95 g/kg
  • 2.3 mmol/kg = 約0.30 g/kg

になる。

つまり、クレアチンを稼ぎやすいのは 筋肉食材 で、レバーはかなり弱い

ここは誤解しやすい。

内臓は栄養豊富だからクレアチンも多いだろう

とは限らない。

加熱すると、さらに不利になる

ここも地味に大事だ。

2004年のMeat Science論文 では、ラム肉の低温長時間加熱により クレアチンが有意に減少し、クレアチニンが4倍増したと報告している。

Harrisらの研究でも、煮沸後にクレアチンの分解が確認されている。

要するに、

生の含有量でギリギリ計算しても、調理後の実食ではさらに目減りする

ということだ。

だから私は、食事だけで 3g に届くかを計算するとき、

理論上 770g でいけるから余裕

とは見ない。

実際にはもっと食べる必要がある と考える方が安全だ。

では、食事だけで達成できる人はどんな人か

ゼロではない。

たとえば、

  • 毎日かなり多くの赤身肉や魚を食べる
  • 体格が大きく、食事量も多い
  • 高タンパク・高動物性食品の食習慣がある

人なら、3g 近くまで寄せる日はあるはずだ。

でも、ここで問題になるのは できる日があるか ではない。

毎日、継続的に、無理なく、3-5gを入れられるか だ。

ここまで条件を付けると、かなり厳しい。

量の問題だけではない。

  • 食費
  • 調理の手間
  • 飽き
  • 胃腸負担
  • 飽和脂肪や総カロリー

まで乗ってくる。

この時点で、サプリ 5g をコップ1杯で終えるのとは、もう別の話だ。

三島の結論

このテーマは、感情ではなく算数で見た方が早い。

Brosnanのレビュー では、普通の雑食は 1g前後

NHANES解析 では、平均は 0.70g/日

一方で、クレアチンを含む食品の平均濃度 3.88 g/kg を使うと、

  • 3g/日に 約770g
  • 5g/日に 約1.29kg

の動物性食品が必要になる。

さらに 加熱で減る

だから私の結論はシンプルだ。

クレアチン3-5g/日を食事だけで完全に不可能とは言わない。だが、毎日それをサプリなしで再現するのはかなり厳しい。

もし狙いが 普通の健康維持 なら、食事由来 + 内因性合成で十分回っている人も多い。

でも狙いが サプリの3-5g/日と同じ土俵 なら、話は別だ。

そこは、食事だけで押し切るより、サプリの方が単純に合理的だと思う。

前に書いた NMN vs クレアチン、どちらを優先すべきか? でも触れたが、クレアチンは「効くかどうか」より、どうやって無理なく継続するか の方が実務では重要だ。

食事で足りない分を埋めるなら

California Gold Nutrition, スポーツ、ピュアクレアチン一水和物、プレーン、1kg(2.2ポンド)

食事だけで3-5g/日を毎日再現するのが重い人向け。最も単純で、最もエビデンスのある補い方。

iherb.com

(Amazonと楽天では、同じ商品が見つからない場合があります)

この記事のライター

三島 誠一の写真

三島 誠一

論文原理主義者。PubMed、Examine.comを週末に巡回するのが娯楽。メタアナリシス・RCTまで読み、成分フォームと生体利用率を重視する。

三島 誠一の他の記事を見る
「何が効くか」ではなく「どのエビデンスをどこまで追うか、何を優先して選ぶか」を議論する、4人の異なる価値観を持つ健康研究メディア

検索

ライター一覧

  • 三島 誠一

    三島 誠一

    論文原理主義者。PubMed、Examine.comを週末に巡回するのが娯楽。メタアナリシス・RCTまで読み、成分フォームと生体利用率を重視する。 おすすめを見る →
  • 桂木 瑛

    桂木 瑛

    エビデンス沼のワーママ。信頼できるインフルエンサー経由の情報を追い、エビデンスあるものを試して体感で続けるか決めるスタイル。 おすすめを見る →
  • 竹内 翔

    竹内 翔

    効果サイズ原理主義者。エビデンスあっても効果サイズ小さいなら優先度は下がると考える。プロテイン、クレアチン、EAAがメインだが、効果サイズを基準に幅広く評価。 おすすめを見る →
  • 結城 優衣

    結城 優衣

    QOL研究家。エビデンス弱いのは分かった上で、QOL込みで選ぶ。続けられること、気分が上がることも効果のうちという考え。 おすすめを見る →

成分ガイド

タグ

Social Links

このサイトについて

※ 当サイトはアフィリエイトプログラムに参加しています。