アントシアニンで記憶力は上がらなかった？RCTが示した天井効果

アントシアニンで認知機能が上がる。

ブルーベリーが脳にいい。

こういう話はよく見かける。実際、ポジティブな RCT もある。

アントシアニン全体の基本は、アントシアニン成分ページにまとめてある。この記事では、なぜ null になったか に絞る。

だが、2026年4月に出た 110名の多施設RCT は、主要アウトカムも副次アウトカムも全滅 だった。

先に結論を書く。

アントシアニンが効かなかったのではない。「改善余地がない人」に使ったから効果が見えなかった。

これは天井効果（ceiling effect）の教科書的な事例だ。

そしてこの話は、アントシアニンに限らず「どのサプリ研究も、対象者で結果が変わる」という普遍的な教訓になる。

何が起きたか：全アウトカムで効果なし

do Rosario ら 2026年の RCT の概要はこうだ。

項目	内容
デザイン	多施設、24週間、3群並行 RCT
対象	60-85歳、主観的記憶障害あり、T-MoCA ≤ 13
参加者	110名（完了94名）
介入	高アントシアニン食 / 黒すぐりサプリ 250mg/日 / プラセボ
主要アウトカム	聴覚エピソード記憶
結果	treatment × time effect なし

副次アウトカムも見てみる。

• 認知機能全般 → 有意差なし
• 血圧 → 有意差なし
• 炎症マーカー → 有意差なし
• 脂質プロファイル → 有意差なし
• 血管内皮機能 → 有意差なし

ここまできれいに全滅するのは珍しい。

250mg/日のアントシアニンを24週間、しっかりした多施設デザインで入れて、何も動かない。

普通に読めば「アントシアニンは効かない」と結論したくなる。

でも、それは早い。

なぜ効かなかったか：著者自身の解釈

著者の考察はこうだ。

参加者が全体的に健康で、認知機能低下が不十分だった。

T-MoCA ≤ 13 という基準で「主観的記憶障害あり」のスクリーニングはしている。でも実際には、生活に支障があるレベルの低下ではない。

つまり、

• 抗炎症 → もともと炎症が少ないので、抑える余地がない
• 抗酸化 → 酸化ストレスが低いので、改善幅が小さい
• 神経保護 → ダメージが少ないので、守るものがあまりない

という構図だ。

これを 天井効果 と呼ぶ。

ベースラインが高い（＝すでに良い状態にある）と、介入による改善幅が物理的に小さくなる。

効果サイズを重視する立場からすると、これはかなり重要な話だ。

同じ成分でも、対象者のベースラインが高ければ効果サイズは小さくなる。

逆に「効いた」研究：何が違ったか

ではアントシアニンやブルーベリーでポジティブな結果が出た研究を見てみる。

ケース1：インスリン抵抗性のある中年

Krikorian ら 2022年の RCT は、50-65歳の 肥満＋インスリン抵抗性＋主観的認知低下 がある中年が対象。

ブルーベリー補給で、

• 語彙アクセス: Cohen’s f = 0.66
• 記憶干渉: Cohen’s f = 0.20
• 日常の記憶エンコード困難感: Cohen’s f = 0.45
• 空腹時インスリン: Cohen’s f = 0.44

が報告されている。

ここで重要なのは、対象者に 代謝異常 があった点だ。

インスリン抵抗性は認知機能リスクファクターとして知られている。ベースラインに「問題」があるから、介入の改善余地がある。

ケース2：炎症マーカーが高い人だけ効いた

Borda ら 2024年の二次解析 は、さらに直接的だ。

精製アントシアニンの24週間 RCT のデータを、炎症バイオマーカーでクラスター分析した。

結果：

• 炎症マーカー高群 → アントシアニンで認知機能が有意に改善
• 炎症マーカー低群 → 効果なし

しかも炎症高群は BMI が高く、糖尿病有病率が高く、HDL が低かった。

つまり、身体に炎症がある人でないと、アントシアニンの抗炎症メカニズムは活躍する場がない わけだ。

ケース3：健康な高齢者でも一部改善

Wood ら 2023年の RCT は、65-80歳の健康高齢者61名にワイルドブルーベリー粉末（302mg アントシアニン）を12週間。

認知では即時想起と課題切替のaccuracyが改善した。ただ、数字としてはむしろ血管系の方がはっきりしている。

• FMD: +0.86%（95%CI 0.56 to 1.17）
• 24時間収縮期血圧: -3.59 mmHg（95%CI -6.95 to -0.23）

つまり、認知だけが単独で大きく跳ねたというより、血管機能が動いた文脈で小さめの認知改善が見えた と読む方が自然だ。

つまり血管系のメカニズムが動いたケースであり、「アントシアニンが脳に直接効いた」のとは少し違う。

ケース4：MetS患者でも認知改善なし

Curtis ら 2024年の6ヶ月 RCT は、メタボリックシンドローム患者115名が対象。

結果は、6ヶ月の認知機能アウトカムは改善なし。動いたのは、1 cup群の食後の calmness が 11.6%改善 したくらいだ。

MetS があっても、自己申告の認知障害がなければ改善しない。

ここでも天井効果が見える。

メタアナリシスが示す「小さい効果」

da Silva ら 2025年のメタアナリシス は、MCI/SCD のある高齢者でのブルーベリー RCT を9件プールしている。

認知ドメイン	SMD（効果サイズ）	有意性
エピソード記憶	0.34	p < 0.05
言語記憶（MCIのみ）	0.30	p < 0.05
処理速度	-0.33	有意差なし
認識記憶	0.14	有意差なし
ワーキングメモリ	0.09	有意差なし

SMD 0.34 は Cohen’s d で small だ。

参考までに、クレアチンの筋力への効果サイズは 0.5-0.8 あたりで medium に入る。アントシアニンの認知効果はそれより明確に小さい。

しかも、これは MCI/SCD がある人を対象にした研究 を集めた結果だ。

健康な人だけで見れば、この数字はさらに小さくなるか、ゼロに近づく。

対象者選びで結果がここまで変わる

ここで整理しておく。

研究	対象者の状態	認知への結果
do Rosario 2026	SCD + T-MoCA ≤ 13 だが健康	効果なし
Krikorian 2022	肥満 + IR + SCD	lexical access f = 0.66、記憶干渉 f = 0.20
Borda 2024	炎症マーカー高群	改善あり
Borda 2024	炎症マーカー低群	効果なし
Curtis 2024	MetS だが認知正常	6ヶ月認知効果なし、calmness 11.6%改善のみ
メタアナリシス	MCI/SCD 混合	SMD 0.34

パターンが見える。

「認知低下リスクのある状態」かつ「炎症や代謝異常がある」人で効果が出やすい。

健康な人、もしくは代謝異常があっても認知が正常な人では、効果が見えない。

これはアントシアニンの成分特性の問題ではなく、臨床試験における対象者選び（patient selection）の問題 だ。

ネガティブ結果は無価値じゃない

俺は効果サイズで優先順位をつける。

だから「効果なし」のデータは、むしろ実用的だ。

この RCT から言えることは明確だ。

1. 健康な高齢者がアントシアニンサプリを飲んでも、記憶力は上がらない
2. 血圧、炎症、脂質にも効かない（この対象者群では）
3. 「認知機能を上げたい」なら、サプリより先に睡眠・運動・食事全体の見直し

こういう「やらなくていいこと」が明確になるのが、ネガティブ結果の価値だ。

じゃあアントシアニンは完全に無意味か？

違う。目的による。

MCI がある人、炎症マーカーが高い人では、小さいながら改善が見える研究がある。SMD 0.34 だから劇的ではないが、ゼロでもない。

それに、食事としてベリーを食べることは否定しない。

冷凍ブルーベリー、カシス、紫キャベツ。これらを食べて損はない。食物繊維、ビタミン、他のポリフェノールも入ってくる。

ただし、

「脳にいいから」とアントシアニンサプリを買い足す優先度は低い。

少なくとも、プロテイン、クレアチン、睡眠、運動の方が、効果サイズも研究の厚みも圧倒的に上だ。

サプリとして選ぶなら

もし認知低下リスクがあって、ベリーを食事で十分摂れていない場合に限り、補助として検討する程度だ。

竹内の結論

今回の RCT は「アントシアニンが効かない」ではなく、「健康な人に使っても改善余地がない」 を示した。

これは効果サイズの話そのものだ。

1. 天井効果は本物：ベースラインが高い人には、どの成分も効果サイズが小さくなる
2. 対象者選びで RCT の結果は逆転する：同じ成分で「効果あり」「効果なし」が出る最大の要因
3. メタアナリシスの SMD 0.34 は小さい：MCI 対象でもこのサイズ。健康な人ではさらに小さいか、ゼロ
4. ネガティブ結果に価値がある：「やらなくていいこと」が分かるのは実用的

サプリ研究を読むときは、「何人に、どういう状態の人に試したか」 を必ず確認してほしい。

対象者が違えば、結論は変わる。これはアントシアニンに限った話ではない。